Sociedad

FEMINAZI

Popularmente se entiende que se usa el término feminazi para referirse a las mujeres que abogan por la igualdad. Pero nada más lejos de la realidad, este término se usa, exclusivamente hacia las mujeres que buscan la superioridad. Por ejemplo, aquellas que están a favor del término violencia de género, el cual, asume, que la violencia es unidireccional, del hombre hacia la mujer y que los hombres, generalizando a todos y más aún, si son blancos y heterosexuales, odian a las mujeres y las quieren muertas y para manifestarse en contra de la violencia de género, van por ahí gritando ¡Machete al machito! o ¡Muerte al macho!

001

Esta caterva de histéricas, que intentan obligarnos a creer que la mujer es santa, no es violenta y que siempre dice la verdad, se les ve el plumero cuando meten dentro de feminicidio cualquier muerte de mujer, sea bajo la circunstancia que sea, ya sea un accidente de trabajo, de tránsito o que se ha suicidado, e incluyendo aquellas niñas asesinadas por sus padres, pero no añaden las que han sido asesinadas por las madres, puesto que es número mucho mayor y eso descuadraría sus gráficas.

002

Las mismas que ponen en boca de los hombres las ya más que antiguas y manidas frases, cuando hay una violación o una mujer agredida, de “algo habrá hecho” o “si es que claro tal y como visten, normal que las violen”, o la que ya es el colmo “Si es que mira como viste… si parece una puta”, frase, que servidor ha oído más en boca de mujeres que de hombres.

Las mismas que ahora, cuando una mujer mata a su marido, buscan una excusa para el deplorable acto, diciendo “seguro que la pobre estaba harta” o “se lo merece por machista”, el simple hecho de arrebatar una vida es deplorable y no tiene excusa posible, independientemente de si el autor del crimen es un hombre o una mujer.

Estas son las feminazis, las que van a las manifestaciones feministas y sacan a los hombres a golpes, las que pintan con spray en la cara de los hombres, las que, viendo presencia policial, les critican y más aún desguazan el coche policial y se excusan con eso no es violencia que es libertad de expresión.

003

No, no entendamos mal, feminazi, no es la mujer que es médico, abogada, ingeniera que trabaja honradamente para ganar su dinero y que lo único que pide es, que si se presenta a una oposición o puesto de trabajo, no le den el trabajo a ella, por dárselo a un hombre con peor nota, no, esa no es feminazi, esa es una persona con sentido común.

Feminazi es aquella que dice que en una oposición ante un empate técnico entre un hombre y una mujer se deba elegir siempre a la mujer, feminazi es la que quiere que las pruebas de los cuerpos y fuerzas del estado sean más fáciles para las mujeres ya que obligatoriamente debe de haber un cupo “X” de mujeres en ese puesto y si no es discriminación, no teniendo en cuenta el riesgo que es para toda la sociedad poner en esos puestos personas (hombres o mujeres) que no esten realmente preparados para ese puesto. Vergonzoso el caso de las opositoras a bombera de Madrid, que decían estar entrenando 15 horas a la semana y se quejaban de que las pruebas eran discriminatorias, discriminatoria sera el día que una mujer que pase las pruebas habiendo sido estas reducidas, para que puedan pasarlas, deje morir a un hombre o una mujer de 100 kilos por el simple hecho de que no puede mover el cuerpo ya que esta desmayada la persona.

004

Feminazi es aquella que generaliza a los hombres, diciendo que todos son potenciales violadores y que le da miedo ir por las calles, porque cualquier hombre la puede violar, que dice que solo la mujer es cosificada en la publicidad, que a los hombres no se les impone un estereotipo pero que a las mujeres si, feminazi es aquella que ve al hombre gordo y dice “míralo si es que se le ve, seguro que es un cerdo baboso” o “por favor, no me acerco a eso ni con un palo”, pero luego pone la foto de la mujer gorda y dice “ella es guapa, se ama a sí misma y todos tendrían que amarla como es”.

005

Feminazi es aquella que critica la actitud de un hombre, pero alaba la misma actitud en una mujer.

Anuncios
Estándar
Uncategorized

Todo depende del cristal con que se mire

Suponer que, estar en contra de la LDVG, es lo mismo que estar a favor de que los hombres abusen y peguen a las mujeres, es como presuponer que si te gustan las pelirrojas de piel lechosa, es que odias a los negros y ser racista…. Incongruente bajo todo punto de vista.

Estoy más que harto de oír a las “mal llamadas” feministas, que estar contra ellas, es estar contra las mujeres y por ende a favor de la agresión a mujeres, lo cual no es una incongruencia mayor, porque es imposible.

Me repugna ver a un hombre subyugando a una mujer, pegándola o insultándola, lo cual no me impide pensar que la actual LDVG, es una de las mayores barbaridades jamás ideadas, para cualquier mente, por retorcida que sea, le tiene que costar crear semejante sarta de burradas adscritas a esta ley.

Para estas mujeres (ya que afortunadamente no son todas) no existen los tonos, o es blanco o es negro. Las cosas son buenas o malas dependiendo de quien lo mire (o haga). Si a algún hombre se le ocurre hacer un gimnasio para hombres exclusivamente, las alarmas saltarán, se le llamará machista, se dirá que su gimnasio discrimina a una parte de la sociedad y una retahíla sin fin de insultos, pero si a alguien se le ocurre un gimnasio solo para mujeres, eso no discrimina a nadie, es la “única” manera de que una mujer pueda ir al gimnasio sin que la miren… la cantidad de escusas que se inventarán para darle validez serán increíbles (por si alguien no se percató aún estoy hablando del gimnasio Curves).

 images

Es increíble la doble moral en la que vivimos, pero lo peor, es que no permiten que se diga, si alguien “osa” decirlo, será tratado de “neo-machista” (atención a la palabrita, eso sí, esta si será aceptada, no como feminazi o misandria que no serán aceptadas), un termino con el que denominan a cualquiera que no esté a favor de su “ideología”.

B2gEZXVIMAA5PGi

Dicha “ideología” decide, que palabras son aceptadas y cuales “erradicadas”, que libros o juegos son aceptables o deben ser “censurados”, que canciones son intolerables, que los héroes son machistas y que nadie puede oponerse a sus palabras, o será tildado de los mayores insultos y puede que en breve le pongan una brutal multa o incluso le metan en la cárcel, porque al parecer el cambio en la legislatura que pretenden, prohibirá hablar mal de las feministas aunque sea defendiéndose…. Y luego se quejan del apelativo “feminazis”.

Estándar
Sociedad

El hombre, ¿Un ciudadano de segunda en un país democrático?

¿Existen temas en nuestra sociedad que son tabú? Algunos estarían tentados de decir que no, que estamos en una sociedad libre donde todo puede ser comentado, sin miedo a ser criticado por ello, pero nada más lejos de la realidad.

Actualmente hay temas que siguen siendo tabú e incluso hay temas que no son “aptos” para cierta parte de la sociedad. Los tupper-sex para mujeres están muy bien vistos y si son para el hombre que busca placer para la mujer también, pero si son para el hombre y para el disfrute del hombre “por favor, que barbaridad”, “es que no tiene suficiente con su mujer”, los comentarios son de diversa índole pero siempre oponiéndose a la existencia del mismo.

Pero el tema más tabú de nuestra sociedad es, aquel que se abre cuando se intenta decir algo en contra de la “Ley Integral de Violencia de Genero”, ahí entonces ocurre de todo, insultos y gritos hacia el ponente, menosprecios, en palabras de un Juez “eres crucificado” y la razón de que esto sea así es fácil… porque saben que tienes razón, aunque no quieren verlo ni quieren aceptarlo.

La LIVG lo que propone directamente es “el delito de autor” que por si alguno no sabe lo que quiere decir esto, es ni más ni menos, que una persona es culpable solo por el echo de ser lo que es, me explico, antes en EEUU (ahora también pero esta mejor tapado), si había un robo y un negro se encontraba cerca, tuviera en su posesión lo robado o no, solo por ser negro era el culpable y eso es justo lo que ahora mismo pasa en España, un hombre solo por el hecho de ser hombre es culpable, solo porque una mujer lo diga, no hacen falta pruebas, directamente seras encarcelado a la espera de juicio, el cual en muchos casos puede ser un juicio bastante ridículo, pues se aceptan pruebas con poco fuste, como por ejemplo un parte medico de lesiones en el que la medico dice que fue durante una pelea, pero no hay denuncia de violencia por parte de la acusada y peor es aún cuando teniendo la obligación por ley de emitir la denuncia de violencia por parte de la medico, tampoco esta denuncia exista, aún así estas “pruebas” son admitidas (este caso puede ser buscado por Internet). Navegando por internet, descubres que con abogados de oficio, sí o sí, acabarás con tus huesos en la carcel, aunque seas el hombre más bueno del mundo, pues hay vídeos en youtube en los que se ve a los jueces impidiendo la defensa del acusado “si sigue por ese camino (el de defenderse) le acusare de desacato y sera expulsado de la sala”. Por lo tanto la LIVG lo que ha provocado es :

 

1-. Desigualdad entre hombres y mujeres ante la ley.

2-. El hombre ha perdido el derecho a un juicio justo.

3-. El hombre ha perdido el derecho a la presunción de inocencia.

4-. El hombre, solo por el hecho de ser hombre es malo, violento y machista.

 

El efecto de esta ley ha sido tal, que actualmente las hembristas, feminazis o esquizofeministas, se han convertido en (como leí una vez) “machistas con tetas”, cuando un hombre discute con una mujer es un desgraciado y un machista, pero si un mujer pega a un hombre o le insulta o las dos cosas “algo habrá hecho”, “seguro que se lo merece”…. esa es justo las mismas frases machistas que se usaban antes y lo siento si es “por venganza”, no sois mejores que ellos, muy al contrario, sois incluso peores (las feminzacis obviamente), que porque peores, fácil, por que teniendo en vuestras manos el demostrar que sois mejores que los machistas lo que habéis echo es imitarles… a sabiendas de que es una postura errónea, por lo que se demuestras que estas mujeres son peores que los machistas de la época, ellos lo tenían asumido como algo normal y cultural (no es una defensa es una realidad) no como algo malo, ellas lo hacen a sabiendas de que es malo y no solo eso lo hacen por maldad (premeditación y alevosía).

Actualmente con la LIVG el hombre es un “ciudadano de segunda” que a perdido derechos, que no puede tener opiniones propias si estas entran en confrontación con las esquizofeministas, que debe andar con miedo, sin poder discutir nunca si su contraria es una mujer, que si es agredido injustificadamente por una mujer, tendrá que dejarse pegar obligatoriamente hasta que esta se canse, pues si pone un brazo para parar el golpe que va a recibir, esta podría denunciarle por agresión y en un juicio de hombre contra mujer, aunque vaya el hombre magullado entero, con que ella tenga un golpe en el brazo… ha perdido.

Ademas ha quedado más que demostrada la inutilidad de esta ley, pues la cantidad de mujeres muertas, es igual a antes o incluso superior, así que las mujeres que son maltratadas siguen siendo maltratadas. ¿Pero hay muchas más denuncias que antes? Si claro que si y el 90% de ellas son falsas y en algunos casos eso es algo que se ve a simple vista, una mujer maltratada física o psíquicamente, le tiene miedo cerval a su maltratador, si la mujer habla con su marido en el juicio y le grita y le chilla y lo llama de todo, esta mujer no le tiene miedo por lo tanto uno de los puntos de este tipo de juicios (según la ley claro), dice que debe notarse ese “miedo” o ese punto de sometimiento del agresor sobre la victima, no existe, por lo tanto no debería aplicarse a este tipo de juicios pero sistemáticamente este punto se obvia, por razones de peso…. de peso económico. Cada denuncia que se realiza y es llevada a juicio bajo el “epígrafe” de “violencia de genero”, supone una jugosa cuantía monetaria por parte del gobierno europeo, para el ministerio, los jueces y demás integrantes de esta inquisición moderna, da lo mismo si el juicio absuelve al hombre, todos seguirán recibiendo su “prima”, la mujer se irá para su casa compuesta y sin nada a favor (aparentemente) y el hombre…. realmente el hombre a pesar de ser absuelto, no gozara de este estatus, a partir de ese momento su paso por el Juzgado de Violencia de Genero lo marcará de por vida, impidiéndole muchas cosas, el divorcio ya no irá a través de el juzgado de Violencia de genero si no de la justicia normal, pero al haber pasado por el JVG, a el ya no se le permitirá la custodia de los niños…nunca, no más allá de simples visitas concertadas y posiblemente con un asistente social pegado a él.

Tantas alas se están autodando esta esquizofeministas, que en el último congreso sobre violencia de genero, llegaron a decir, que la custodia compartida era otra forma de machismo y violencia hacia la mujer…. el colmo vamos.

Esta ley debería ser abolida de cuajo, arrancada de raíz, pero es tan jugosa la tajada que reciben por cada denuncia y por cada juicio, (independientemente del resultado del mismo) que eso va a ser algo difícil de conseguir. Esta ley a demostrado lo poco o nada eficaz que es protegiendo a las mujeres que verdaderamente son maltratas y como ha permitido que autenticas harpías, desuellen vivos a sus exmaridos por la mera satisfacción personal de venganza.

El JVG se empeña en decirnos que las denuncias falsas son el 0,001 % de todas las denuncias, pero es clamoroso, como todas las semanas se destapan dos o tres casos de denuncias falsas, eso si, que solo aparecen en periódicos de pequeña tirada o exclusivos de Internet, también es de decir que el hombre casi nunca es declarado “inocente” si no “no culpable, por falta de pruebas” (vamos que el hombre siempre es culpable, solo que no se han encontrado las pruebas adecuadas) lo que hace que ese juicio no suponga una denuncia falsa, por lo que no computa como tal, de esa manera si se entiende este 0,001 % del que habla el JVG.

Todo esto sucede, cuando a alguien con una sed insaciable de venganza, se le da un poder que nadie debería tener…

Estándar
Sociedad

Las NO feministas

Imagen

En una noticia del periódico “El correo”: “Como no ofender a las feministas” ( http://www.elcorreo.com/vizcaya/20130723/mas-actualidad/sociedad/como-espantar-nuevas-feministas-201307221255.html ) en un momento que hablan sobre las feministas originales dicen […]”aunque no estemos de acuerdo con ellas al cien por cien”[…], lapidaria esta frase y aquí radica todo el problema… las de antes pedían cosas lógicas, las de ahora están descerebradas, tanto el movimiento feminista como el machista deberían ser erradicados por completo, son una lacra social.

El movimiento feminista, lo único que hace actualmente, es generar más diferencias entre los sexos si cabe, gracias al los “últimos movimientos” feministas, el primer punto de la constitución “Todos los hombres Y MUJERES son iguales ante la ley” es un autentico cachondeo y totalmente falso, pues las mujeres tienen muchas más prebendas que los hombres ante la ley, además no han conseguido demasiado, antes estaban en una “machocracia” y se sentían inútiles y disminuidas, ahora se sienten más contentas pero lo único que han hecho es pasar a una “estadocracia”, el estado es el que las trata como idiotas y disminuidas…. y lo pero de todo es que ellas no se dan cuenta.

Pongamos un caso fácil de ver, una mujer pega a un hombre y le da un buen palizón, en su posesión tiene un cinturón negro de karate y es 10 centímetros mas grande que el hombre (que es su novio), tras el juicio y pese a que al hombre le han tenido que coser el labio y ha estado a punto de perder un ojo, a la mujer solo le ponen una falta administrativa “sin agravantes”… del otro lado tenemos a la misma pareja, pero esta vez le pega una bofetada a la novia, no le provoca nada físico, solo un enrojecimiento en el pómulo y en su posesión tiene un cinturón verde de yudo, pues este hombre sera procesado por violencia de genero y con el agravante de arte marcial lo que casi seguro le llevara a la cárcel durante al menos un bonito año… es evidente la igualdad ante la ley…muy evidente.

Este “nuevo” movimiento feminista, no esta secundado por feministas, si no por mujeres que solo quieren tener más derechos que nadie, vivir mejor que nadie y aplastar a los hombres como si de una colilla se tratase incrementando más si cabe las diferencias y aumentando esta indecente guerra de sexos, es vergonzoso que en pleno siglo XXI exista alguien con un pensamiento así (igual opino de los machistas pero no va de eso el articulo).

Por esto y por muchas razones es por lo que deberíamos abogar por una ley universal para todos y no por una que hace de más a unas y de menos a otros, antes estaba mal pero ahora también, pero como no les toca a ellas están contentas…. vergonzoso.

Estándar
Sociedad

Feminismo Vs Machismo

Lo primero de todo…estoy totalmente en contra de cualquier forma de dominio, violencia o trato desigual…ahí la razón para escribir esto, algunas cosas que escriba puede que no se ajuste a las leyes españolas (de donde soy) exactamente, si así fuere exhorto a cualquier abogado o conocedor fehaciente de las leyes me corrija, aunque también diré para los que no conozcan las leyes “perfectamente” que hablo desde los estudios que tengo que una asignatura era legislación y este tema salió a colación varias veces, así que las diferencias con la realidad serán muy escuetas y en algunos casos “nimias”.

Para ponernos en situación diremos….los términos machista y feminista son ciertamente “muy nuevos”, de hecho el termino (en su etimología contemporánea) machista es posterior al de feminista. Me explico, la palabra machista surgió antes que la de feminista pero su significado era otro totalmente distinto al que se le da actualmente, su origen se remonta a el inicio (muchos años para nosotros), de la emigración de los mexicanos a los Estados Juntitos, por aquel entonces los puestos que los hombres solían conseguir eran los de jardineros para mujeres (casadas o no) “ricas”, para ellas que hablaban en ingles oírles llamarse entre ellos “hey macho…” les resultaba francamente curioso, a parte de que muchos de ellos estaban físicamente muy apetecibles para las señoras, por lo que en círculos privados empezaron a llamarles “los que dicen macho” usease “machist” derivada al castellano finalmente como machista, estos mexicanos eran muy autoritarios, muy “machos” y sobre todo dominantes en el sexo (que practicaban con las ricas para que negarlo).

Posteriormente a las mujeres e les hincharon los “ovarios”, ante las ya demasiado recurrentes situaciones de desagravio, humillación, violencia y porque no decirlo las obligaciones de la iglesia por imponerles una forma de ser y estar, viendo que la “forma” de dominación del hombre era algo similar (aunque elevado a la enésima potencia) a las de los mexicanos decidieron usar ese nombre para los hombres que las “maltrataban” (fuera de la forma que fuese) y para ellas eligieron “feminist” (feminista), las reivindicaciones de estas mujeres originales eran totalmente lógicas y admisibles, comenzando por el tan conocido voto en política de la mujer, ya que hasta entonces eran tratadas (repudio el racismo pero es la forma de decirlo) como negros o ciudadanos de segunda, algo que aunque puede que no quepa en ninguna cabeza actual, antaño era totalmente al contrario.

La definición de machista a sufrido varios cambios a lo largo de la historia, al principio el “machista” no tenía porque ser “violento”, su machismo se basaba en tratar a la mujer como un ser inferior y de poca inteligencia al que había que proteger a toda costa, hasta de si misma, la violencia ha sido siempre (y aunque duela) sigue siéndolo, minoritaria (actualmente es verdad que a subido pero culpa la tienen el acceso a españa de extranjeros provenientes de culturas aún más machistas que la nuestra, pues un gran porcentaje de denuncias y muertes proviene de este colectivo), dicha “violencia” se vinculaba a la ignorancia de los hombres en cuestión ya que mayoritariamente se centraba en zonas no urbanas y por lo tanto de poca o nula educación, en las ciudades era mas una prisión de “rosas” sin apenas violencia (apenas, no digo que no hubiera), esta no llegaba más allá de un “bofetón”, la mujer estaba “educada” par no contestar y el hombre sabía que no necesitaba más (tampoco alabo esta forma de ser ni mucho menos), esta época es la que muchos recuerdan por los anuncios, sobretodo, de bebidas alcohólicas, en las que la mujer era una sumisa esclava del hombre.

Anuncio de coñac Soberano

En aquella época el “bofetón” era algo bien visto y no solo eso si no más bien era algo que debía de hacerse con la mujer para que supiera estar en el lugar que le corresponde (demencial).

“Ahora vas y la cascas” que diría asno de Sreck… El feminismo actual, como ha sido denominado en muchas paginas es “feminazi” y me explico, muchas mujeres siguen apoyando el “movimiento” feminista y en realidad lo hacen solo por el nombre y no por lo que realmente conlleva, el “feminazismo” surgió con el “Instituto de la mujer” o “de la igualdad”, que entre otras cosas menos igualdad promueve mil cosas, el mayor de los problemas lo tienen estas mujeres que apoyan fervientemente a este “instituto”, no dandose cuenta que es la forma mas vejatoria de machismo que se pueda imaginar.

Esencialmente, promueve la igualdad, pero en esencia real lo que hace es promover la desigualdad y el machismo mas exacerbado de la historia, peor aún es, que esta encubierto en bonitas palabras. La mujer a pasado de estar “protegida” por el hombre “de su casa”  que la trataba como si fuera idiota, a estar “protegida” por el gobierno, visto con mejores ojos, pero que no deja de decir lo mismo que decían los hombres de antaño “pobrecitas las mujeres que son tontitas y no saben defenderse solas, hay que protegerlas” poniéndoles leyes que en su naturaleza son idénticas a las propuestas para las personas con “poca iluminación”, dándoles prebendas sobre los demás en cuestiones que no tienen lógica, me explico:

Caso 1º: una mujer pega a un hombre, lo deja para el arrastre, ella es 5º Dan de de Karate.

Caso 2º: un hombre pega a una mujer, la deja para el arrastre, conocimientos escasos de Karate.

En e primer caso la mujer con un buen abogado conseguirá que solo sea un falta, y “como mucho” le sancionaran económicamente para que page la asistencia del hombre, su 5º Dan en Karate no saldrá a colación.

En e segundo caso el hombre con buen abogado o sin él, sera acusado de violencia hacia la mujer, sus conocimientos de Karate serán usados como agravante (por pequeños que sean) y tendrá mucha suerte si no acaba e la cárcel.

Como esta claro lo de “igualdad” es muy discutible, con dichas diferencias, lo primero que pone en la Constitución (cambiado en su contexto por este “instituto”) de “Todo Hombre “y mujer” sera igual ante la ley[…]” queda totalmente “desautorizado”, porque es evidente la desigualdad. Ha estas “diferencias” las llaman “compensación” por los años sufridos, como si nosotros (los hombres que no pegamos a las mujeres, no las insultamos, ni las tratamos mal…) tuviéramos la culpa de lo que antaño hicieron, como para sufrir estas “desventajas” frente a la ley.

Con respecto a los contratos laborales tenemos otro problema (a favor y en contra), es verdad que hay que fomentar la instauración de la mujer en la empresa, pero hay casos fragrantes en los que esta “obligación” es del todo estúpida, en donde yo vivo han habido varias manifestaciones y careos al respecto y me explico, la ley obliga a seleccionar en la policía un numero concreto de mujeres como “mínimo”, las notas mínimas en el examen para la mujer son menores que para el hombre (la mujer solo necesita un 5 frente a un 7 del hombre), hace dos años las mujeres que se presentaron no superaron la nota mínima exigida, pero había que hacer cumplir la ley, así que que rebajaron la nota de la mujer a 4, con lo que consiguieron llenar el cupo mínimo, esta situación evidentemente enardeció a los hombres, aunque no solo afecta ahí, si no también a que esa mujer que ya de por sí está menos prepara que el hombre, de hecho lo estará menos todavía y se supone que debe protegernos. Eso no solo es darles prebendas a las mujeres (en un campo, la defensa de la ciudadanía, que no deben darse prebendas), sino también en que lo único que demuestra esa acción es que “pobrecita esta mujer que es tonta, vamos a bajarle la nota para que pueda “aprobar””, aunque alguna se pueda enfadar, si lo piensa fríamente es así, hemos pasado de un machismo “patriarcal” a un machismo “estatal” y lo peor de todo es que como se le ha pintado de rosa a pasado desapercibido.

Dicho de otra manera, los negros fueron maltratados esclavizados, humillados e incluso asesinados solo por serlo, pero (excepto en algunas rémoras sociales) actualmente son tratados con igualdad, pues si le dices te voy a tratar mejor solo por “compensación” (los habrá aprovechados como no) te va a decir “tu que te crees que soy tonto… ahora camino bajo las mismas leyes que tu, así que puedo “defenderme” solito”, pero desgraciadamente muchas mujeres no quieren darse cuenta de ello, y peor aún, algunas (no muchas, demos gracias) incluso sabiendo de esta situación, se aprovechan de estas “diferencias” a su favor, “creando” hombres en contra de las mujeres (que si se estudia, cosa que no se hace, se vería que es solo hacia estas no hacia todas), que en realidad no lo están, para ejemplo de mujer aprovechada esta el del rumano, que en Rumanía consiguió la custodia de sus hijos por, al parecer, razones obvias con respecto a su mujer y la mujer solo podía verlos en verano, esta mujer se traslado a España y “descubrió” lo que las leyes españolas le ofrecían, así que cuando su exmarido, cumpliendo rigurosamente la sentencia rumana, decidió llevar a sus hijos a españa para que los tuviera su madre durante los meses de verano que eran los estipulados, esta mujer basándose en las leyes españolas que no hacen ni caso a los hombres, denunció a su marido, que hacia mas de un año que no lo veía, de maltrato y agresión….. todos nos imaginamos el final, a la mujer se le dio la custodia de los hijos y la nacionalidad y al marido se le echo de españa sin posibilidad de volver y sin posibilidad de refutar la sentencia… todo podría haber quedado en eso, pero este hombre adoraba a sus hijos y según lo que se comenta, sus hijos a él, interpuso muchas apelaciones en Bruselas ya que no se le permitía pisar suelo español y como no se le hizo caso, acabó inmolándose y por ende muriendo, noticia que pasó sin pena ni gloria por los telediarios españoles o en el mejor de los casos sin darle la importancia que merecía, al estilo nazi se tergiverso u oculto las reales razones de dicha muerte.

En palabras de Leire Pajin dichas muertes (las de hombres por culpa de estas leyes) son “daños colaterales sin interés para las estadísticas” y eso que la diferencia es apabullante, puesto que las mujeres nuca llegan al centenar de muertes, en los peores caso y en 2012 fueron 69, y en el de los hombres suele llegar la cifra a 200 o 300 habitualmente (pero estas estadísticas no interesan claro esta), cualquiera podría pensar que la falta de interés en las misma es por que dejan casi en anécdota a las estadísticas de las mujeres… da que pensar.

Aún así seguiremos bajo este mandato de un feminismo que se aleja totalmente del feminismo original y que se acerca mas al nazismo que tanto las persiguió.

NO HAY PEOR CIEGO,

QUE EL QUE NO QUIERE VER.

Estándar